Elif Güven’in Avukatı ‘Etkin Pişmanlık’ İfadesini Geri Aldı
Elif Güven’in avukatı, müvekkilinin ‘etkin pişmanlık’ ifadesini geri çekti. Duruşmada iddianamenin yetersizliği vurgulandı.
CHP’nin cumhurbaşkanı adayı ve İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun da yer aldığı 407 sanıklı İBB davasının duruşması, İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam ediyor. Dördüncü haftasına giren duruşmalar, Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nun karşısındaki 1 No’lu salonda gerçekleştiriliyor.
Medya A.Ş. Halkla İlişkiler Müdürü Elif Güven’in avukatı Mehmet Ruşen Gültekin, tahliye talebinde bulunurken, müvekkilinin durumunu sorguladı. Gültekin, “Hepimiz üniversitelerde ‘silahların eşitliği’ ilkesini öğrendik. Ancak şu an müvekkilimi dahi göremiyorum. Sayın Başkan, müvekkilim Elif Hanım ayağa kalkabilir mi?” dedi.
Gültekin, savunma sürecinin yalnızca kendisinin konuşmasından ibaret olmadığını, müvekkilinin de anlamadığı konuları kendisine sorabilmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle müvekkilini ayağa kaldırmak istediğini ifade eden Gültekin, “Onun tutukluluğunun haklı olup olmadığını takdir edecek olan sizsiniz; vicdanınız ve hukukun gerekleriyle değerlendireceksiniz. Onu görmenizin bu açıdan çok önemli olduğunu düşünüyorum” şeklinde konuştu.
Gültekin, meslek hayatında 33 yıldır adalete hizmet ettiğini ve bugüne kadar 30.000’den fazla iddianame okuduğunu belirterek, “Hayatım boyunca bu dosyadaki iddianame kadar özensiz ve yetersiz hazırlanmış bir metinle karşılaşmadım” dedi. İddianamedeki eksikliklerin mahkeme tarafından telafi edilemeyeceğini vurgulayan Gültekin, “Bu iddianame çökmüştür. Dosyanın hiçbir yönü kendi içinde tutarlı değildir” ifadelerini kullandı.
Gültekin, iddianamede Cumhuriyet Halk Partisi’ne yönelik değerlendirmelerin yer aldığını belirterek, “Müvekkilim Elif Güven, Cumhuriyet Halk Partisi üyesi dahi değildir. Bu durumda, Cumhuriyet Halk Partisi’nin bu dosyayla nasıl bir bağlantısı olduğu sorusu yanıtsız kalmaktadır” dedi. Türkiye’de farklı siyasi partilerin seçim kazanabileceğini ancak bu yargılamanın bir siyasi partinin yargılanması olmadığını vurguladı.
Gültekin, soruşturma sürecinde yaşanan çifte standartları eleştirerek, “Müvekkilime ‘hırsız’, ‘uğursuz’ denildi. Ancak bu ifadelerle ilgili herhangi bir savcının harekete geçtiğini görmedik” dedi. Ayrıca, müvekkilinin ‘etkin pişmanlık’ ifadesinin gerçeğe aykırı olduğunu ve bu durumun hukuken kabul edilemeyeceğini ifade etti.
Gültekin, müvekkilinin hastaneye götürüleceği söylenerek Çağlayan Adliyesi’ne götürüldüğünü, burada ifade verme usullerini bilmediği için gerçeğe aykırı beyanlar yazdırıldığını belirtti. Bu beyanların ‘etkin pişmanlık’ olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığını vurguladı.
